Will Seaport Terminal (Johor) Sdn Bhd or Seaport stop being secretive but make public the terms of the privatisation of Penang Port to reassure the public how this privatisation benefits the future interest of Penang and that this is not another piratisation of a public good for private profit by a BN crony? Communications infrastructure such as ports, airports public transportation are public goods similar to water services, electricity supply, health and education.
Such public goods must have strong government oversight to ensure that public interest is given priority over private profits. Failure to do so would see the private companies earning exorbitant profits at the expense of an efficient, reliable and affordable service given to the public.
Without strong government oversight of such public goods, privatisation invariably leads to piratisation where only the profits are privatisated and any losses incurred socialised to be borne by the public. There is grave concern that the privatisation of the Penang Port without consultation with the state government, local stakeholders and the people of Penang generally is another piratisation exercise.
Worse there are doubts whether the tender is open and competitive as only those invited by the Federal government to bid were entertained. Even the Penang state government’s proposed bid was not even entertained despite many letters sent to the Prime Minister Datuk Seri Najib Tun Razak. Until now no details have emerged from the award of Penang Port to Seaport, whose terms for the takeover remained shrouded in secrecy and even mystery.
Seaport’s recent public declaration that they do not intend to relegate Penang Port to a feeder port nor have plans to transfer Penang Port’s cranes to Pelabuhan Tanjung Pelepas (PTP) in Johor as alleged will not allay concerns without any full disclosure of facts and figures of their future plans and amounts to be invested to develop Penang Port. Further Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary who owns Seaport and operates two ports in Johor ― the Port of Tanjung Pelepas (PTP) and Pasir Gudang port, has not responded to criticisms that the takeover of Penang Port is creating a monopoly that is against the Anti-Competition Act 2010 and an anti-trust violation.
Seaport’s assurances contradict MCA President and Penang Port Commission Chair Datuk Seri Dr Chua Soi Lek’s previous puiblic assertions that Penang Port has to accept the reality of being relegated to a feeder port. He even said that Penang Port earned only RM180,000 in profit last year with huge debts of RM1.3 billion as compared to Seaport Terminal’s Johor Port which made RM185 million.
What assurances will the public have that Seaport will not relegate Penang Port to a feeder port given that Port of Tanjung Pelepas and Pasir Gudang is performing so much better than Penang Port? Tanjung Pelepas Port which started operations in 1999 handles more than six million TEUs a year, five times more than Penang Port! Penang also saw cargo volumes growing only 5.8 per cent a year between 1995 and 2009 compared with Port Klang which grew 14.2 per cent annually.
Failure to deepen the navigation channel will torpedo any efforts to revive Penang Port to its former status of being a regional commercial port. For that reason the refusal by either the Federal government or Seaport to state when the RM353 million project to dredge the navigation channel near the Penang Port will be implemented or whether only a smaller token sum be spent for dredging purposes will certainly deepen suspicion that Penang Port will indeed be reduced to a mere feeder port.
Lim Guan Eng
—–BM Version —–
Kenyataan Akhbar oleh Ketua Menteri Pulau Pinang di Komtar, George Town pada 29.7.2012
Adakah Seaport Terminal (Johor) Sdn Bhd Akan Berhenti Berahsia Dan Membuat Kenyataan Umum Tentang Terma Penswastaan Pelabuhan Pulau Pinang Untuk Meyakinkan Rakyat Bahawa Tindakan Ini akan Memanfaatkan Masa Depan Pulau Pinang Dan Bukan Satu “Penlanunan” Demi Keuntungan Sebuah Kroni BN?
Adakah Seaport Terminal (Johor) Sdn Bhd ataupun Seaport akan berhenti berahsia dan membuat kenyataan umum tentang terma penswastaan Pelabuhan Pulau Pinang untuk meyakinkan rakyat bahawa tindakan ini akan memanfaatkan masa depan Pulau Pinang dan bukan satu “penlanunan” demi keuntungan sebuah kroni BN? Infrastruktur komunikasi seperti pelabuhan, lapangan terbang dan pengangkutan awam adalah barang awam yang serupa dengan perkhidmatan air, pembekalan tenaga elektrik, kesihatan dan pendidikan.
Barang awam ini harus dipantau dengan tegas oleh kerajaan untuk memastikan kepentingan awam diberi keutamaan ke atas keuntungan swasta. Kegagalan untuk membuat demikian akan membenarkan syarikat-syarikat swasta untuk mengaut keuntungan yang tinggi sementara mengurangkan kecekapan, kebolehpercayaan dan kemampu milikan perkhidmatan awam.
Tanpa pemantauan kerajaan yang tegas ke atas barang awam, penswastaan akan membawa kepada penlanunan di mana hanya keuntungan yang akan diswastakan dan segala kerugian akan ditanggung pihak awam. Terdapat kebimbangan bahawa sekiranya penswastaan Pelabuhan Pulau Pinang dijalankan tanpa rundingan dengan kerajaan negeri, pihak-pihak berkepentingan setempat serta rakyat Pulau Pinang, maka ia akan menjadi lagi satu program penlanunan.
Lebih teruknya adalah keraguan sama ada tender ini terbuka dan berdaya saing kerana hanya mereka yang dijemput oleh Kerajaan Persekutuan telah diterima. Bidaan Kerajaan Negeri Pulau Pinang pun tidak dilayan walaupun surat-surat telah dihantar kepada Perdana Menteri Dato’ Sri Najib Tun Razak. Sehingga sekarang tidak ada butiran mengenai penganugerahan Pelabuhan Pulau Pinang kepada Seaport, dan terma penswastaan atau pengambil alihan ini masih lagi diselubungi rahsia dan misteri.
Pengisytiharan umum Seaport baru-baru ini bahawa mereka tidak berancang untuk menjadikan Pelabuhan Pulau Pinang sebagai pelabuhan penghantar (feeder port) serta tidak berancang untuk memindah kren-kren Pelabuhan Pulau Pinang kepada Pelabuhan Tanjung Pelepas (PTP) di Johor seperti yang didakwa tidak akan memadamkan kebimbangan tanpa pendedahan penuh tentang fakta dan perangkaan rancangan mereka. Tambahan, Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary selaku pemilik Seaport dan pengendali dua pelabuhan di Johor – PTP dan Pasir Gudang, belum lagi menjawab kritikan bahawa pengambil alihan Pelabuhan Pulau Pinang akan mewujudkan monopoli yang bertentangan dengan Akta Persaingan 2010 dan merupakan pelanggaran undang-undang anti-trust.
Jaminan Seaport juga bercanggah dengan Presiden MCA dan Pengerusi Penang Port Commission Datuk Seri Dr Chua Soi Lek yang terdahulu telah membuat kenyataan umum bahawa Pelabuhan Pulau Pinang harus menerima hakikat bahawa ia akan menjadi pelabuhan penghantar. Malah, beliau berkata bahawa Pelabuhan Pulau Pinang hanya mendapat keuntungan RM180,000 pada tahun lepas dengan hutang RM1.3 bilion berbanding Johor Port kepunyaan Seaport yang mengaut keuntungan RM185 juta.
Apakah jaminan kepada rakyat bahawa Seaport tidak akan menjadikan Pelabuhan Pulau Pinang sebagai pelabuhan penghantar memandangkan PTP dan Pasir Gudang mencatat prestasi yang lebih baik? PTP yang mula beroperasi pada tahun 1999 mengendalikan lebih 6 juta TEU setahun, 5 kali ganda Pelabuhan Pulau Pinang! Pulau Pinang juga melihat pertumbuhan kargo 5.8% setahun antara 1995 hingga 2009 berbanding 14.2% untuk Pelabuhan Klang.
Kegagalan untuk mendalamkan saluran navigasi hanya akan menggagalkan usaha untuk memulihkan Pelabuhan Pulau Pinang kepada status dahulu sebagai pelabuhan komersial serantau. Untuk sebab itu, keengganan Kerajaan Persekutuan dan Seaport untuk menyatakan sama ada projek RM353 juta untuk mengorek saluran navigasi di Pelabuhan Pulau Pinang akan dilaksanakan ataupun hanya jumlah yang kecil akan digunakan untuk tujuan tersebut akan menyebabkan kecurigaan bahawa Pelabuhan Pulau Pinang akan dijadikan pelabuhan penghantar.
Lim Guan Eng
－－－－Mandarin Version —–
槟州首席部长林冠英于2012年7月29日在乔治市发表声明：
Seaport Terminal (Johor) Sdn Bhd是否可以不再神神秘秘，公开私营化槟城港口的条件，解除公众的疑虑，解释这将为槟城的未来带来什么好处？同时说服人民，这不是另一宗国阵朋党为了私利，将公共物品的“强盗化”的交易。
Seaport Terminal (Johor) Sdn Bhd是否可以不再神神秘秘，公开私营化槟城港口的条件，解除公众的疑虑，解释这将为槟城的未来带来什么好处？同时说服人民，这不是另一宗国阵朋党为了私利，将公共物品的“强盗化”的交易。物流设施如港口、机场、公共交通与水供、电供、健保及教育一样，都是公共物品。
如此的公共物品必须由强稳的政府来看管，以确保公共利益优先于私人利益。如果政府做不到，私人公司就会藉此谋取暴利，牺牲有效率的、可靠的、可负担的公共服务。
如果没有强稳政府来看管公共物品，“私营化”总是会变成“强盗化”，利润被“私有化”，而亏损则“社会化”由公众来承担。大家关注的问题还包括同，槟城港口的私营化完全没有征询过州政府、相关组织及槟州人民，这很明显地的是另一种“强盗化”的作风。
更糟的是，我们怀疑竞标过程是否公开及公平竞争？是不是只有联邦政府邀请的公司才受考虑 ？就连槟州政府多次致函首相拿督斯里纳吉表达本身要竞标的意愿，也不受考虑。直到现在，我们都还不知道将槟城港口交给Seaport的合约内容，接管的条件是不是秘密，甚至神秘？
Seaport最近宣布他们没有意愿要将槟州港口转为集散港，也没有计划将槟州港口的起重机运到丹绒柏勒巴斯港口，这无法缓和公众的关注，除非他们全面公布事实、未来计划以及他们将在槟城港口投资的数据。丹斯里赛莫达拥有柔佛州两个港口（丹绒柏勒巴斯港及巴西古当港），致今都还没有回应有关接管槟城港口属于“垄断港口”，违反2010反竞争法令及反信任。
Seaport所做的保证也与马华总会长及槟州港务局主席拿督斯里蔡细历相反，他之前公开说槟州港口要接受转为集散港的事实，他还说，槟城港口去年只赚18万令吉，欠债13亿令吉，而Seaport Terminal的柔佛港口则赚了1亿8500万令吉。
既然柔佛州两个港口表现比槟城港口出色，他们要如何保证Seaport不会将槟城港口转为集散港？丹绒柏勒巴斯自1999年起开始运作，每年处理超过600万TEU,是槟城港口的5倍！槟州港口在1995年至2009年期间，每年的吞吐量增长5.8%，而巴生港口每年增长14.2%。
当局无法加深航道，将破坏任何恢复槟州港口成为区域商业港口的努力。因此，不论是联邦政府或Seaport拒绝说明是否会动用3亿5300万令吉在港口附近进行航道加深工程，或者只会花费一小笔经费来加深航道，都会让人怀疑槟城港口可能会被降级为集散港。
林冠英