Press Statement by Penang Chief Minister Lim Guan Eng in Komtar, George Town On 31.5.2013.
Paul Low Has Broken His Promise Of Supporting The Recommendation Of The Royal Commission of Inquiry Of Setting Up An Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC) Which Is Superior To The Enforcement Agency Integrity Commission (EAIC) That Has Proven To Be A Complete Waste Of Public Funds In Spending RM14 Million For Issuing Two Warnings And One Disciplinary Action.
Minister in the Prime Minister’s Department Datuk Paul Low’s latest statement in which he claims that there is no need to form the IPCMC as there is already an existing mechanism to lodge complaints against the police is both hypocritical and irresponsible. According to Low, the government already has the Enforcement Agency Integrity Commission (EAIC), an independent oversight body on law enforcement agencies, which also looks into complaints into misconduct by police officers.
Firstly, this statement is hypocritical because Datuk Low had himself criticised the failure of the government to implement the IPCMC. As the then-President of Transparency International Malaysia, Datuk Low told a press conference after presenting the 2009 Global Corruption Report that the watering down of the proposed IPCMC into a special complaints commission “strongly indicates the government’s inability to regulate the gatekeepers”.
Paul Low has quickly adapted to BN’s culture of lies by breaking his promise of supporting the recommendation of the Royal Commission of Inquiry of setting up an Independent Police Complaints and Misconduct Commission (IPCMC), which is superior to the Enforcement Agency Integrity Commission (EAIC).
Paul Low had earlier said the public needs to be confident of a clean police force which is free from external influences and that investigations are conducted fairly into all reports lodged to the police. Unfortunately, Datuk Low has now changed his tune and has apparently agreed to endorse the EAIC which has proven to be a colossal failure. This is not old wine in new bottle but old wine in old bottle.
Recently, Former Chief Justice Tun Abdul Hamid Mohamad has questioned the capability of the EAIC which received RM14 million in budget for two years but only issued two warnings and took one disciplinary action between 2009 and 2012. According to Tun Hamid, 347 complaints were received during that time, where only 60 were directed for full investigation and out of these, only three were fully investigated, with one case referred to the disciplinary authority of the Royal Malaysian Police and two cases closed due to double jeopardy.
Therefore, the DAP strongly calls for the establishment of the IPCMC as recommended by the Tun Dzaiddin Police Royal Commission of Inquiry in 2005 as the only way to restore public confidence in the police force. This is especially necessary considering the numerous custodial deaths that have occurred over the years, including the two recent cases involving N. Dharmendran, 32, at the KL police headquarters on May 21 and R. Jamesh Ramesh 40 at the Penang police headquarters on May 26.
The IPCMC is needed now more than ever, especially when the EAIC has been proven to be not only a poor substitute but also a complete waste of public funds, where RM14 million was spent for issuing two warnings and one disciplinary action.
LIM GUAN ENG
—-BM version —-
Kenyataan Media Ketua Menteri Pulau Pinang, Lim Guan Eng di Komtar, George Town, pada 31 Mei 2013.
Paul Low telah memungkiri janjinya untuk menyokong cadangan Suruhanjaya Siasatan Di Raja untuk menubuhkan Suruhanjaya Aduan dan Salahlaku Polis (IPCMC) yang lebih tinggi martabatnya berbanding Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan (EAIC) yang terbukti menjadi pembaziran dana awam apabila ia berbelanja RM14 juta untuk mengeluarkan dua amaran dan satu tindakan disiplin.
Kenyataan terbaru Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Paul Low yang mendakwa tidak ada keperluan untuk menubuhkan IPCMC kerana sudah ada mekanisme untuk membuat aduan terhadap pihak polis adalah sangat tidak bertanggungjawab dan bermuka-muka. Menurut Low, kerajaan sudah pun mempunyai Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan (EAIC), sebuah badan pemantau bebas untuk agensi penguatkuasaan undang-undang, yang juga menyiasat aduan salah laku pihak polis.
Pertamanya, kenyataan ini adalah sangat hipokrit kerana Datuk Low sendiri pernah mengkritik kegagalan kerajaan untuk melaksanakan IPCMCM. Sewaktu menjadi Presiden Transparency International Malaysia, Datuk Low pernah memberitahu dalam sebuah sidang media selepas membentangkan Global Corruption Report 2009 bahawa tindakan kerajaan mencairkan IPCMC yang sedang dalam cadangan pada waktu itu sehingga sekadar menjadi sebuah suruhanjaya aduan adalah indikator jelas bahawa kerajaan tidak mampu mengawal pihak-pihak yang berkuasa.
Paul Low telah dengan begitu cepat menyesuaikan diri dengan budaya penipuan BN dengan memungkiri janjinya untuk menyokong cadangan Suruhanjaya Siasatan Di Raja untuk menubuhkan Suruhanjaya Aduan dan Salahlaku Polis (IPCMC) yang lebih tinggi martabatnya berbanding Suruhanjaya Integriti Agensi Penguatkuasaan (EAIC).
Paul Low dahulunya pernah menyebut bahawa rakyat mesti berasa yakin dengan pasukan polis yang bersih daripada sebarang pengaruh luar dan siasatan dilakukan secara adil terhadap semua laporan polis. Malangnya Datuk Low kini sudah mengubah nadanya dan kini nampaknya telah bersetuju dengan EAIC yang telah pun terbukti sebagai suatu kegagalan yang sangat besar. Ini bukan usaha untuk menukar bentuk luaran dan mengekalkan isi yang asal, bahkan mengekalkan isi yang lama dalam perkakas luaran yang lama.
Baru-baru ini bekas Ketua Hakim Negara Tun Abdul Hamid Mohamad mempersoalkan kebolehan EAIC yang telah menerima peruntukan belanjawan sebanyak RM14 juta untuk tempoh dua tahun, tetapi hanya telah mengeluarkan dua amaran dan mengambil satu tindakan disiplin di antara tempoh 2009 sehingga 2012. Menurut Tun Hamid, 347 aduan diterima dalam tempoh tersebut, hanya 60 daripadanya diarahkan supaya dilakukan siasatan penuh dan daripada jumlah ini, hanya tiga yang benar-benar disiasat, dengan satu kes dirujuk kepada badan disiplin Polis Di Raja Malaysia dan dua kes ditutup kerana tuduhan berganda.
Oleh yang demikian, DAP menyeru supaya IPCMC ditubuhkan seperti mana yang dicadangkan oleh Suruhanjaya Siasatan Di Raja Tun Dzaiddin pada tahun 2005 sebagai satu-satunya cara untuk mengembalikan keyakinan umum terhadap pasukan polis. Ini sangat diperlukan memandangkan begitu banyak sekali kes mati dalam tahanan yang berlaku beberapa tahun kebelakangan ini, termasuk dua yang terbary melibatkan N. Dharmendran, 32 di ibu pejabat polis Kuala Lumpur pada 21 Mei dan R. Jamesh Ramesh, 40, di ibu pejabat polis Pulau Pinang pada 26 Mei.
IPCMC sangat-sangat diperlukan, terutamanya apabila EAIC ternyata bukan sahaja suatu alternatif yang buruk, malah merupakan pembaziran dana awam, di mana RM14 juta dibelanjakan hanya untuk mengeluarkan dua amaran dan satu tindakan disiplin.
LIM GUAN ENG
—–Mandarin version —-
槟州首席部长林冠英于2013年5月31日在槟城乔治市光大发表的声明：
刘胜权已经违背了他自己的承诺，即是支持皇家调查委员会成立比执法机构廉正委员会（EAIC）更高地位的独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）。耗费了高达1400万令吉之后，执法机构廉正委员会才发出了两项警告及一项纪律行动，足以证明这是浪费公款之举。
首相署部长拿督刘胜权最近声称，政府根本无需再成立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC），因为现有机制已存在针对警方投诉的机制。这番议论是虚伪及不负责任的。根据刘胜权的说法，政府已经成立了一个独立的监督机构，以监督执法机构的廉正委员会（EAIC），而这个委员会，则将调查警官不当行为的投诉。
首先，这番言是虚伪、表里不一的。因为刘胜权本身曾经批评过政府无法成立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）。当刘胜权是马来西亚国际透明组织时任主席时，他在提呈“2009年度全球贪污报告”后的记者会上， 批评不让“独立警察投诉与行为不检委员会”（IPCMC）成为特别投诉委员会一事，是“强烈反映了政府无法规范自己的守门人”。
很快地，刘胜权经已融入国阵的撒谎文化，违背了他自己的承诺，他承诺要皇家调查委员会设立一个比执法机构廉正委员会（EAIC）更高地位的独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）。
刘胜权曾说过，我们需要一个不受外来影响、所有向警方报案的案件都能够获得公平调查的干净警察部队，以让公众对警队有信心。很遗憾的是，刘胜权现在已经改变了腔调，并显然已经同意批准设立这个已被证明是巨大失败的执法机构廉正委员会（EAIC）。这不是新瓶装旧酒，而是旧瓶装旧酒。
最近，前首席大法官敦阿都哈密莫哈末也质疑两年前预算案中，耗资1400万令吉设立的执法机构廉正委员会（EAIC）的能力，因为从2009年至2012年，才发出了两项警告及一项纪律行动 。根据敦哈密，在该期间，共收到347 宗投诉个案，当中只有60宗被指示需展开全面调查。而这当中，竟然只有3宗已经完成调查工作，其中一宗被提呈至大马皇家警察部队的纪委会，而另外两宗的档案则因双重告诉而关闭审查。
因此行动党强烈呼吁成立敦再丁于2005年在皇家调查委员会中倡议成立的独立警察投诉与行为不检委员会，以重新换得人民对警方的信心。特别是最近接连发生了扣留所命案，包括在5月21日，死于吉隆坡警察总部，32岁的达门登及5月26日死于槟城警察总部，40岁的贾马什，让成立这个委员会显得更加迫切。
现在，成立独立警察投诉与行为不检委员会比任何时候更迫切需要，特别是执法机构廉正委员会（EAIC）耗费了高达1400万令吉之后，才发出了两项警告及一项纪律行动，足以证明执法机构廉正委员会（EAIC）是失败的替代方案，完全浪费公款。
林冠英