Twenty years has passed since the Malaysian courts opened the floodgates to political defections and “allowed frogs and tadpoles to be bred recklessly” among elected representatives in Malaysia by permitting the foundation of democratic governance in our country to be threatened by corrupt inducements of cash and political favours. In the 1992 case of Dewan Undangan Negeri Kelantan v. Nordin Salleh, the Supreme Court led by Tun Hamid Omar upheld the decision of High Court Justice Eusoffe Chin to strike down a provision of the Kelantan Constitution that required State Legislative Assemblymen, if they quit their party, to seek re-election by the voters who elected them.
Since that decision, the people of Malaysia have suffered as democratically-elected governments in Sabah (1994) and Perak (2009) have been overthrown through underhand means in defiance of the will of the people expressed at the ballot box. In both of these cases the very parties rejected by the people of Sabah and Perak in the preceding general elections have been brought back to power against the will of the people, and without the voters of those States having being given any say in the matter.
For any elected representative elected on a party ticket to hop or cross over is an immoral, unethical and unprincipled act that shows utter contempt for the democratic choice of their voters. If they were elected on the party they represent, they should resign their seat and seek a fresh mandate from the people if they chose to leave the party platform on which they were elected on. Democracy, accountability and ethical conduct demands that the voters be given another opportunity to pass judgment whether such a decision by the elected representative to hop over is acceptable or not.
Two decades on, it is time that we as Malaysians revisit the issue of political defections so that we can determine whether it shall be the voters or corrupt politicians who are the bosses in this country. My proposal that the Penang state EXCO revisit this issue, after hearing the opinions of the State Legal Advisor, to consider amending the Constitution of Penang to require any Legislative Assemblyman who quits his party to face the judgement of his electors in a by-election. We who are elected by the Rakyat must be answerable to the Rakyat, and should be willing to accept the Rakyat’s judgement.
This amendment will enable the Federal Court, as the successor of the old Supreme Court, to re-examine the issue that was decided twenty years ago in Nordin Salleh, which has caused so much havoc in our country in recent times. The Federal Court possesses the powers to review its previous decisions which are clearly wrong.
Just as the Federal Court reviewed and reversed its previous wrong decision in the land case of Boonsom Boonyanit which allowed landowners to be cheated of their land by fraudsters, so the Federal Court should be given the opportunity to revisit and reverse the wrong decision in Nordin Salleh which has allowed the voters of Malaysia twice to be cheated of their choice of State Government by political fraudsters.
Forcing resignations on those who cross over is perfectly legitimate, legally constitutional and widely practiced in the largest democracy in the world – India.
Opposition by UMNO leaders and MCA President Dr Chua Soi Lek to the proposed anti-hopping law only highlights BN’s opportunism and readiness to immorally trade in defections. For Chua to propose a solution to “frogs and tadpoles from being bred recklessly” by amending party rules or the respective party constitution is meaningless and ineffective as no one would be required to resign their seat.
Any proposed amendment of the Penang state constitution to ban party hopping by elected representatives in forcing a by-election to seek a fresh mandate from their constituents will allow the Federal Court to reconsider its judgment in the case of Nordin Salleh, to protect the people of Malaysia against being cheated of their choice of state governments again as happened in Sabah and Perak.
Lim Guan Eng
—–Mandarin Version —–
民主行动党秘书长兼槟州首席部长林冠英于2012年8月24日在吉隆坡发表声明：
任何提议修改槟州宪法，禁止民选议员跳槽并强制性补选，重新寻求选民的委托，将能让联邦法庭重新考虑它在诺丁沙列一案的判决，好让国民投选出州政府后，不会因议员的背叛跳槽而换政府，不让沙巴及霹雳州的事件重演。
20多年前，马来西亚法庭的判决打开了一道政治缺口，让马来西亚的民选议员像“青蛙与蝌蚪不断地增加”，让我国的民主政治基础，遭受金钱及政治利益诱惑的威胁。在1992年吉兰丹州立法议会v诺丁沙列一案中，以敦哈密奥玛为首的最高法院，维持高庭大法官尤索夫晋的判决，废止丹州宪法其中一项条文，即州议员若跳槽，必须举行补选。
由于上述判决，导致马来西亚人民在投票后，必须承受因议员的背叛欺骗而引发有违民意的夺权事件，如1994年沙巴政府及2009年霹雳州民选政府被推翻那样。这两个夺权事件中，在大选中被人民拒绝的政党在违反民意的情况下，重夺政权，而这两个州属的选民针对政权易手完全没有自主权。
任何在某一政党旗帜下竞选的民选议员跳槽是不道德、不符合伦理原则，也是对选民的民主选择的蔑视。如果他们代表某个政党竞选，在中选后决定离开有关政党，那么他们应该辞职，重新寻求人民的委托。选民基于民主、问责及伦理，应该拥有多一次机会，来判断其民选议员的跳槽决定是否可以被接受。
20多年过去了，是时候我们重新审视政治跳槽事件，让我们决定谁才是这个国家的老板，选民还是贪官？在听取州法律顾问的意见后，我提议槟州行政议员重新审视这项课题，修改槟州宪法，要求任何退党州议员在补选后重新面对选民的评断。我们身为民选议员，必须向选民负责，也必须愿意接受选民的评断。
这项修正案将让联邦法院（前最高法院），重新检视20年前在诺丁沙列一案中的判决，有关判决让我国政局在近年陷入混乱。联邦法院拥有权力重新检讨上述明显错误的判决。
正如联邦法院检讨及推翻在Boonsom Boonyanit土地案的错误判决，因原判让地主在欺骗案中失去土地。有鉴于此，联邦法院应该重新开启诺丁沙列一案，检讨及推翻其错误判决，在政治骗子让人民失去自己投选出来的州政府后，让选民有机会重新投票，做出评断。
强制跳槽者辞职，是合法、符合宪法，全世界最大的民主国家—印度也执行着。
巫统领袖及马华主席拿督蔡细历反对“反跳槽法令”，突显了国阵机会主义及他们准备利用这个政治缺口进行不道德的交易。至于蔡细历建议通过修改各别政党的条例或党章，来解决“青蛙及蝌蚪不断地增加”，这是毫无意义及没有效力的，因为不会有人被要求辞职。
任何提议修改槟州宪法，禁止民选议员跳槽并强制性补选，重新寻求选民的委托，将能让联邦法庭重新考虑它在诺丁沙列一案的判决，好让国民投选出州政府后，不会因议员的背叛跳槽而换政府，不让沙巴及霹雳州的事件重演。
林冠英
—–BM Version—–
Kenyataan Akhbar oleh Setiausaha Agung DAP dan Ketua Menteri Pulau Pinang Lim Guan Eng di Kuala Lumpur pada 24 Ogos 2012.
Cadangan Pindaan Perlembagaan Negeri Pulau Pinang Untuk Mengharamkan Gejala “Lompat Melompat” Parti Oleh Wakil-Wakil Rakyat Dengan Memaksa Pilihan Raya Kecil Untuk Mendapat Mandat Baru Daripada Rakyat Akan Memberi Peluang Kepada Mahkamah Persekutuan Untuk Menimbang Semula Keputusan Kes Nordin Salleh, Untuk Melindungi Rakyat Malaysia Daripada Ditipu Dalam Kerajaan Pilihan Mereka Seperti Yang Berlaku Di Sabah Dan Perak.
Dua puluh tahun sudah berlalu sejak mahkamah Malaysia membuka benteng untuk pembelotan politik dan “membolehkan pembiakan katak dan berudu” di kalangan wakil-wakil rakyat Malaysia dengan membenarkan asas pentadbiran demokratik di negara kita untuk diancam oleh politik rasuah dan sogokan. Dalam kes 1992 Dewan Undangan Negeri Kelantan v Nordin Salleh, Mahkamah Agung yang diterajui Tun Hamid Omar telah menegakkan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Eusoffe Chin untuk membatalkan peruntukan Perlembagaan Kelantan yang mewajibkan pilihan raya kecil sekiranya seseorang Adun meninggalkan parti.
Sejak keputusan itu, rakyat Malaysia terpaksa menanggung apabila kerajaan-kerajaan yang dipilih secara demokratik di Sabah (1994) dan Perak (204) telah digulingkan secara tipu helah tanpa mengira pilihan rakyat di peti undi. Dalam kedua-dua kes ini, parti-parti yang telah ditolak oleh rakyat Sabah dan Perak di pilihan raya umum telah dikembalikan ke tampuk kuasa tanpa memberi peluang kepada para pengundi di negeri-negeri tersebut untuk menyatakan hasrat mereka.
Tindakan mana-mana wakil rakyat yang dipilih atas tiket parti untuk melompat parti adalah tidak bermoral, tidak beretika dan tidak berpinsip serta menghina pilihan demokratik rakyat. Jika mereka dipilih atas tiket sesebuah parti dan ingin meninggalkan parti tersebut, mereka harus letak jawatan dan membenarkan rakyat memilih semula. Demokrasi, kebertanggungawaban dan etika bererti bahawa rakyat harus diberi peluang untuk mengadili sama ada keputusan wakil rakyat untuk melompat parti itu boleh diterima atau tidak.
Setelah dua dekad, adalah masa kita sebagai rakyat Malaysia mengkaji semula isu pembelotan politik supaya kita boleh menentukan sama ada pengundi atau politik rasuah yang menjadi penentu dalam negara kita. Cadangan saya supaya isu ini dikaji oleh EXCO Pulau Pinang, selepas menimbang pendapat Penasihat Undang-undang Negeri, adalah untuk mempertimbangkan pindaan Perlembagaan Pulau Pinang untuk mewajibkan mana-mana Adun yang meninggalkan parti untuk diadili oleh pengundi dalam pilihan raya kecil. Kami sebagai wakil rakyat harus menjawab kepada rakyat, dan harus menerima pilihan rakyat.
Pindaan ini akan memberi peluang kepada Mahkamah Persekutuan, iaitu pengganti Mahkamah Agung, untuk menimbang semula isu yang diputuskan dua puluh tahun lalu dalam kes Nordin Salleh, yang telah menjadi punca huru hara politik di negara kita. Mahkamah Persekutuan mempunyai kuasa untuk mengkaji semula keputusan lama yang jelas salah.
Seperti dalam pengkajian semula oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes Boonsom Boonyanit yang membolehkan pemilik tanah untuk ditipu, Mahkamah Persekutuan akan mendapat peluang untuk menimbang semula dan menterbalikkan keputusan salah dalam kes Nordin Salleh yang telah menjadi punca rakyat Malaysia ditipu dua kali dalam pemilihan kerajaan negeri.
Kewajiban untuk letak jawatan atas katak yang melompat adalah satu tindakan yang sah di sisi Perlembagaan dan diamalkan di demokrasi paling besar dunia – India.
Penentangan oleh pemimpin-pemimpin UMNO dan Presiden MCA Dr Chua Soi Lek terhadap undang-undang anti-katak yang dicadangkan ini hanya mendedahkan BN sebagai oportunis yang bersedia untuk berdagang dalam pembelotan yang tidak bermoral. Cadangan Chua untuk menghentikan “pembiakan katak dan berudu” dengan meminda peraturan parti atau perlembagaan parti adalah tidak bermakna dan tidak berkesan kerana ia tidak akan mewajibkan perletakan jawatan.
Cadangan pindaan Perlembagaan Negeri Pulau Pinang untuk mengharamkan gejala lompat melompat parti oleh wakil rakyat dengan memaksa pilihan raya kecil untuk mendapat mandat baru daripada rakyat akan memberi peluang kepada Mahkamah Persekutuan untuk menimbang semula keputusan kes Nordin Salleh untuk melindungi rakyat Malaysia daripada ditipu dalam kerajaan negeri pilihan mereka sekali lagi seperti yang telah berlaku di Sabah dan Perak.
Lim GuanEng